Lotman: vaimulikud peaks nõudma bändile andestust, mitte ristilöömist (48)

just, mõrtsukas kaitseb ikka omasuguseid.

Suva on loll. Äkki seletad oma mõtte lahti? Aga noh, lugeda niikuinii ei viitsiks. Sooda...

sind ennast ei ole olemas. Unustasid lisada, et kes on "nõuka-aegses koolis käinud", see teab, et....
Muidu on nii, et kes on koolis käinud, teab, et Darwinit ei ole olemas. Aga "heh" võib-olla pärinebki ahvist.

kellest möh pärineb, pole vist isegi hirmsas unes näha..

variserid olid papid. tra sa iba siin ajad?

Edasi. Samas, J ju väidetavalt ka lunastas kõik patused avansina. Kas lunastamist saab olla andestamiseta? Ja kuidas saab lunastamine kokku käia hukka mõistmisega?

loomulikult saab andeks anda siis kui andeks palutakse.Ainult, et siis peab inimene teadma ja tundma, mida ta valesti tegi.Aga need kasvatamatud naisinimesed ei teegi vahet sündsal ja ebasündsal

Need piigad on omaette teema, aga ... täpsustame!
Ja püstitame küsimuse nii, et kas saab (võib, peab) andeks andma, kui POLE PALUTUD, eriti, kui inime ei tahagi tunda, et ta midagi valesti tegi. Või eriti, kui ta küll saab aru, et ta valesti tegi, kuid et see valestitegemine oli nimme, oligi tema eesmärk. Nagu ju pussyde puhul oligi.

" Või eriti, kui ta küll saab aru, et ta valesti tegi, kuid et see valestitegemine oli nimme, oligi tema eesmärk. Nagu ju pussyde puhul oligi."

Selle sama loogika järgi, kui Pussid surmanuhtluse saavad, ning nad andeks ei palu, siis on nad selle ära teeninud, sest nad ei tunnista oma viga? Ilmselge on see, et mingist hetkest muutus nende karistus ülekohtuseks, ja pärast seda iga hea südamega inimene sooviks nende inimeste kannatuste lõppu.(eriti kristlane, kes pretendeerib jumala armastusele ja headusele)

Ei ole päris sama loogika sul. Mina ei rääkind midagi ära teenimisest. See on hoopis teine teema. Kui ON "ära teeninud" (kas kergema või karmima karistuse), siis vist ei saa kõne alla tullagi andestamine? Siis ilmselt peab seda armuandmiseks või halastamiseks nimetama.
Sama teemat püüdis lahata Kiisa film "Surma hinda küsi...". Ka seal sattus peategelane selle "ärateenimise" elu-dilemma ette. Ta ise valiski selle tee, et jääda oma põhimõtetele kindlaks ja mitte andeks paluda. Valik tehti tema eest, millele ta ei saanud vastu vaielda, kuigi see lahendus oli nö. kesktee - ei olnud ei armuandmine ega liiatigi mitte andestamine.
Pussyd on samas seisus - no andeks paluda ei saa, siis sa ju reedad oma põhimõtted ja muutud naeruväärseks. Õnneks ei ole nende puhul küll surmanuhtlus mängus, selles asjas sa liialdad, aga kiriku "avansiline" andeksand panekski nad ju samasse seisu, et kui nad selle andeksanni vastu võtavad, siis tähendab see, et nad on vaikimisi leppinud sellega, et andeksanni eelduseks on andeksPALUMINE. Ja andekspalumine tähendab oma vea tunnistamist, põhimõtetest loobumist.
Nüüd käibki närvide mäng, et kas nad tunnistavad otse või kaude oma viga, millega ka annavad signaali loobumisest oma põhimõtetest ja seisukohast.
Kui nad jäävad endale kindlaks ja neile väänatakse rangelt, muutuvad nad märtriks. Seda jälle ka võimud (kiriku ja ilmalik) ei taha.
Näis...

njah, ei ole respekti Ken Marti Vaheri vaimse isa suhtes

Kahtlen, et Lotman on Ken Marti vaimne isa:)

Tasuks lugeda Lotmani sügavalt intelligentseid ja inimlikke liberaalseid tekste ja siis seda väidet uuesti kaaluda.

Toetan. Lotman on üks teravamaid kriite üldse EW-s...

Paraku on .. ma ei tea, kas seda nimetatakse ka variserluseks, kui akadeemiline elu ja poliitiline elu päris kokku ei lange ..

Ei olnud usumees sugugi närviline ja ta ei taotlenud midagi. Lihtsalt püüdis selgitada, et teiste kodudesse ei minda huligaanitsema.Olen usklik ja mulle on kirik püha koht ning kirikus on ka oma kindel kord mida peavad väljastpoolt tulijad austama.

Jah, vaata, usklik, kui aga kirik hakkab litutama ilmaliku võimuga, mis sa siis ütled? See litutamine on vist kiriku "pärispatt".
Kas su usk ei ole piisavalt täisväärtuslik ilma kirikuta?

Usk ei saagi olla ilma kirikuta täisväärtuslik. Kirik on Jumala koda. Su jutu mõte,06, on muidu õige, aga üks väike parandus - Kirikul ei ole pärispattu. Kuigi ma saan aru, et see oli öeldud nö. kujundlikult

loomulikult ebakindel ja närviline, kui märkad , et oled sattunud moskva võimude tööriistaks.

Kirik jumala koda? Seda sulle kirikus õpetataksegi või?
Unusta ära! Kirik on usklikega manipuleerimise asutis. Koos sellega kaasnevaga.
Ja hakka õiget teed käima!: Nescitis vos esse templum viventis Domini

See on kristluse nõrkus. Ja sageli ka kristluse kriitika. Kuna kõik need miljonid, kes enne kristluse sündi elasid ning, kes sellega muul(ntks geograafilisel) põhjusel pole kokku puutunud ei saa lunastust. Paistab, et ka ignorantsemad inimesed, kes elavad küll kristlikus kultuuriruumis kuid ei tea kõiki spetsiifilisi reegleid(et lunastamist on vaja tahta).

No, see on loogiline.
Eks siis on ka loogiline, et (kirik) saab andestada sellele, kes seda tahab. (kes seda tahtmist ka väljendab) seega Meego Remmeli arvamus, et kirik võiks tussudele andestada ongi ebaloogiline. Mida väitsingi eile.

Kalleluuja. Sul on ilus nimi, aga vii ikka ennast asjaga kurssi. Need, kes elasid enne kristlust said samuti lunastatud. Peale ülestõusmist läks Kristus põrgu eeskotta ja teatas kõikidele õigetele, et nad pääsevad taevasse.

"Peale ülestõusmist läks Kristus põrgu eeskotta ja teatas kõikidele õigetele, et nad pääsevad taevasse."

Kes selle üles kirjutas?

Aga need "härrad" kes juba 2000 aastat Amazonases elanud, ilma et neil oleks Jeesusest õrna aimugi?

Ja see ei lahenda küsimust, miks kannatavad igavest piina need, kes ei tea spetsiifilisi reegleid? Kes mitte halva pärast ei tea, vaid lihtsalt on laisemad või ignorantsemad loomulikumalt? Kes ei tea, et peab andeks paluma või lunastust tahta?

Lisaks, need kes enne Jeesust elasid, need pidid ju tuhandeid aastaid põrgutules põlema, enne kui mees neid päästma tuli. Kohutav ebaõiglus ja absurd. Proovi paar päevagi hambavalu kannatada.

Hambavalu... just! :) :) :) Väga hea!!! :) :) :)

Tssss!
Oluline, et Putin sööb lapsi, kedagi ei huvita - mis kes kuna täpselt ütles, peaasi Venemaal toimuvaid sündmuseid näidata maksimaalselt mustades värvides, kasutades demagoogia võtteid:
-vähem fakte, rohkem emotsionaalseid väljendeid (7 aastad!, ristilöömine!)
-faktide moonutamine (kirik nagu kinnisvara ja selle ajalugu, solvang Putini vastu nagu solvang konkreetse tavainimese vastu, mitte poliitilise võimu vastu - rõhutades, et nende vangistus oli poliitilise taustaga, aga Pusside tegevus - lihtsalt mingi skandaalne aktsioon)

to klounidemaalt - minu teada putin ei söö lapsi, kui te seda kindlalt väidate, võiksite allikad avalikustada.

Ehk siis: kirik on ilmaliku võimu lisatugi. Kui ilmalik võim vangub, saab kirik endale rohkem võimu, kui aga ilmalik on tugev, siis kirik aitab tal püsida. Venemaal.
Kas aga meil ei peaks samuti küsimust püstitama? (Kaplanid kaitseväes, igasugu võimumehed alates kubernerist demonstratiivselt jumalateenistustel, ilmalike tegude-asjade kiriku-poolsed sisse-ja-väljaõnnistamised, puht-ilmaliku sümboli - mälestusmärgi - IGATSORTI usumeestega "võidmine" jne.)

selle kuritahtlikkuse ajal ega järelmis pole otseselt kannatanuid ega tapetuid. eetika küsimus vajab ka järeldust (ja karistust?)sellest lähtudes - vaagides.

Haige on näha läbipestud ajud - sõjad Tsetseenias oli enda territooriumi säilitamine; Gruusia ründas ise - fakt on ammu tunnistatud, Venemaad süüdistatakse "mitteadekvaatsele" vastupanule; üheski "poliitmõrvas" ei ole tõestatud, et süüdi on käesolev võim - tähendab need on puhatad kuulujutud, mis ei ole tark edasi levitada näoga, nagu räägiks tõtt.
Loomulikult minu sõnad ka ei tõest kaugele, riigivahelistes suhetes poliitkas ei ole must-valged, propaganda on igalt poolt - aga oleks hea kaitsta oma aju.

Haige on näha läbipestud ajud - sõjad Tsetseenias oli enda territooriumi säilitamine; Gruusia ründas ise - fakt on ammu tunnistatud, Venemaad süüdistatakse "mitteadekvaatsele" vastupanule; üheski "poliitmõrvas" ei ole tõestatud, et süüdi on käesolev võim - tähendab need on puhatad kuulujutud, mis ei ole tark edasi levitada näoga, nagu räägiks tõtt.
Loomulikult minu sõnad ka ei tõest kaugele, riigivahelistes suhetes poliitkas ei ole must-valged, propaganda on igalt poolt - aga oleks hea kaitsta oma aju.

to Vladimir - ei ole "suht suure rahuga üle elanud" - väga valus on nende moskva rõlgete tegude pärast.

to klounidemaalt - minu seisukohalt olid Tšetšeenia sõjad eelkõige järjekordsed ühe rahvuse vabaduspüüete vastu suunatud sõjad (uurige kui palju on moskva poolt seda ja teisi rahvaid pillutatud ja tapetud - moskva maailmavalitsemispüüdlused on nende rahvaste jaoks ülekohtused!)! Gruusia sõda oli moskva poolt mitme kuu vältel ette valmistatud: väed piiri äärde koondatud jne. ning sõda ei toimunud sugugi venemaa pinnal - puhtakujuline agressioon, okupeerimine ja kokkulepetest mittekinnipidamine - jõupoliitika demonstratsioon. Olete eesti keele üpris hästi omandanud, ent seisukohad, mida esitate on vägagi ühepoolselt ebaobjektiivsed. Kas Te ikka ei märka, et seesama MRP , Katõni ja GULAGI poliitika käib edasi ja leiab õigustamist ka Teie kommentaari läbi.