Soome minister: Eesti ettevõtete maksustamisest võiks võtta malli (28)

No aga päris palju on ju investeeritud ettevõttesse tagasi seda raha. Sama hästi võiks küsida, et kus sinu arust siis need väljavõetud kasumid on? Ja kui vana süsteemi peale minna, siis jääks ju veel vähemaks investeeringuid. See, et mõned välisfirmad üritavad teenitud kasumit riigist välja "laenata", on spetsiifiline probleem ja nõuab eraldi lahendust, aga idee poolest on praegune süsteem tark süsteem, sellest saab iga tohman aru.

Aga kui see raha maksudena firmalt ära võtta, kas siis tekib investeerimissoov? - kui firmal koguneb ülemääraseid vabu vahendeid, siis on see märk tulevikuvisioonide puudumisest - kasulikkusest on asi kaugel, pigem on see märk tulevikus tekkivatest probleemidest.

midagi nii rumalat on tõepoolest geniaalne välja mõtelda. uuskorilus ettevõtluses!

@ 10:02
Nii nõdrameelse põhjenduse peale annab ikka tulla! Huvitav, kui "kõrget" "haridust" selle "järelduse" tegemiseks vaja läheb? Valelikkuselt praktiliselt bolševistliku propaganda tasemel (Berliini müüri pidi vaja minema ainult selleks, et läänest kõik itta hea elu peale ära ei jookseks).

"kui see raha maksudena firmalt ära võtta, kas siis tekib investeerimissoov" - jah, sest siis peab otsima tulusama koha oma rahale, mitte ei saa tulumaksuvabastuse arvelt niigi sitta ärimudelit elus hoida kunstlikult.

Kui mina saan töövõtjana tulumaksu makstud ja leiva lauale, siis ma usun et ka ettevõtja võiks ühiskonnas võrdse osaluse alusel tulumaksu makstud saada. Ja kui ei saa, siis tuleb tulusama äri peale mõelda.

@ keenjus,
--- "kui see raha maksudena firmalt ära võtta, kas siis tekib investeerimissoov" - jah, sest siis peab otsima tulusama koha oma rahale, mitte ei saa tulumaksuvabastuse arvelt niigi sitta ärimudelit elus hoida kunstlikult. ---
See "mõte" võiks olla väga tugevaks pretendendiks aasta imbetsilli tiitlile või pretendeerida mingile Darwini auhinna taolisele "auhinnale" majanduse alal!
Tõesti kõva "tase" ja seltsimees ei häbenegi seda näidata.

@IRWWWW Mina ei ole Teiega miski seltsimees. Siltide loopimise asemel ootaks seletust, mis peaks mind ettevõtjana sundima uutesse ettevõtetesse investeerima kui selleks tuleb mul 21% rahast ära anda lisaks uue alustamise seotud riskile?

@ seltsimees majanduskeenjus
Lolluste kirjutamise asemel võiks sa ennem läbi mõelda, kellena sa tegelikult esineda tahad ja mis selle esinemise eesmärk on. Praegu paistab, et püüda kõigest väest leiutada põhjus oma riigi mahategemiseks (seotud ilmselt äärmuslike orjamentaliteedi ja alaväärsuskompleksiga).
--- Kui mina saan töövõtjana tulumaksu makstud ... ---
--- mis peaks mind ettevõtjana sundima ... ---
Kas need pole näit. veidi vastuolulised ininad?

Ja sa vist ei tea, et on täiesti ausad meetodid uue ettevõtte alustamiseks ja sellesse investeerimiseks ilma eelnevalt dividende välja võtmata. Näit. uue ettevõtte omanik on vana ettevõte. Kas pole lihtne? Kas tasus asja tuindmata jälle vinguda ja aasta idika tiitlile pretendeerida?
Ja 90% juhtudel pole vaja luua uut ettevõtet vaid vana laiendada (ka filiaale luua), turustamist täiustada, tehnoloogiat kaasajastada või täielikult ümber profileerida. Ka need on investeeringud, mis tulumaku alla ei lähe.

Äkki sa, seltsimees, loobuksid eilses päevas elamast ja pidevalt vingiumast?

@IRWWW
Edasi uuriti, kuidas reinvesteeritava kasumi mittemaksustamine on mõjutanud ettevõtjate otsuseid investeerida uutesse tegevusvaldkondadesse. OECD (2009) on märkinud, et tänu Eestis kehtivale tulumaksusüsteemile võib väheneda majanduse restruktureerimise võime. Võib eeldada, et praegune tulumaksusüsteem loob stiimuli olemasolevate ettevõtete laienemiseks, mitte aga uutele tegevusaladele liikumiseks. lk 25 http://www.praxis.ee/fileadmin​/tarmo/Projektid/Innovatsiooni​_poliitika/Tulum/Tulumaks_l6pp​raport.pdf

@IRWWW Kas Te riskide haldusest olete kuulnud ehk vanarahva ütlusest, et ära pane kõiki mune ühte korvi - mida teed aga investeerides läbi vana ettevõtte teise. Teil on see majanduse asi ikka segasevõitu :)

@ seltsimees majanduskeenjus
Kas oled kuulnud ütelust "plohomu tantsoru jaitsa mašajut"?
Äkki seletad ometi lõpuks oma vinguva kommentaarimise eesmärke?
Kas iga hinna eest selgeks teha, et Eesti on maailma kõige pe.sekukkunum riik täpselt nagu sina oled maailma kõige pe.sekukkunum kasutu vinguja? Kas mingi masohhism, idiotism, äärmine alaväärsuskompleks või veel midagi?
Mida sa tahad?
Kas ettevõtete tulumaks peab olema või mitte? Ja kui olema, siis kui suur? Ja seleta ära, kuidas see soodustab kuhugi investeerimist, kui see olemas on? Äkki sa ei tea, et kui ettevõtete kasumeid maksustada, siis võib ettevõte üldse dividendideni mitte jõuda ja polegi midagi kuhugi investeerida. Vastupidi - võib tekkida vajadus laenu võtta.

Ja muidugi eeskujud on sul ka head. Kõigile on ju teada, et OSCD ja Praxis koosnevad vaid kõrgelt kvalifitseeritud suure praktilise kogemusega tippettevõtjatest, mitte pastakat imevatest maksumaksja rahal parasiteerijatest ja kogu maailma valitsused on kohustatud nende ja muidugi ka sm. Krugmani silmist nende järjekordset soovi lugedes kiiresti kõik vana maha lammutama ning seda täitma tormama.

@IRWWW Ma ei tea kas peab olema või mitte, ma ei ole majandusteadlane. Ja Eestil pole häda midagi. Tavaline uus-koloniseeritud riik. Õnneks EL osa. Eestimaa on üle elanud näljad ja katkud ning sõjad, ei juhtu ka seekord midagi.

@ seltsimees majanduskeenjus
Kui sa mitte midagi ei tea, siis miks üldse siin nii vinguvalt kommentaarisid?

Ja mida tähendab --- uus-koloniseeritud riik ---?
Ah õigus, sa ju ei tea, sa panid niisama tähti ritta!

@IRWWW Uus-koloniseeritud on selline uus koloonia, kus kolonisaatorid raha pumpavad välja põlismaalaste arvelt. Näiteks võid rootslased ja Swedpanki võtta.

@ seltsimees majanduskeenjus
Jääb üle vaid imestada, miks seltsimees, kes teab täpselt, et kõik on Eestis täitsa pe.ses ei ole mitte midagi asja parandamiseks ette võtnud, ei ole asutanud isegi oma panka või ettevõtteid selleks, et ise rahulduda miinimumpalgaga, aga anda omasugustele vaestele kannatajatele ning mõttetutele vingujatele maailma kõige tasuvamat tööd ning aidata neid ka muud moodi igati.

@IRWWW Ma pole kunagi väitnud, et Eestis midagi eriliselt persses on ;) Kas Teil ikka validool on keele all on kui miskeid emotsionaalseid avaldusi teete?

@ seltsimees majanduskeenjus
Äkki sa ei oska omaenese kommentaare lugeda?
Huvitav, millest see koloniaalmaale vihjamine (e. meid Nigeeria, Somaalia ja muude "kõrgelt arenenud" riikidega ühte patta panemise katse) siis oli?

Paberi peal on su väide justkui tõene, aga reaalses elus mitte alati. Maailm pole suurt osa oma tootmist Hiinasse viinud mitte selle pärast, et seal oleks saadaval kõrgelt kvalifitseeritud tööjõud, vaid ikka selle tõttu, et tööjõukulud on imepisikesed. Meie ei soovi muidugi olla Hiina ja töötada 50 dollariga kuu aega, küll aga on mõistlik olla samuti atraktiivne madalate tööjõukuludega riik läbi vastava maksusüsteemi. Ja ega siin arutelus ei olnudki ju hetkel juttu tööjõukuludest, vaid ettevõtte tulumaksust. Kvalifitseeritud tööjõud on muidugi kriitilise tähtsusega, aga selle tootmine on ka puhtalt haridussüsteemi ja riikliku koolitustellimuse teema. Nende inimeste kinnihoidmist ei saa aga riik vägisi teostada. Tahtsime ju vaba maailma? Tahame praegugi. Osad lähevad ära igal juhul ja ülejäänud jäävad tingimusel, et elu siinmail muutub jõukamaks, aga just selle pärast kogu seda ettevõtluse ergutamist teostataksegi.

Alati on keegi homme odavam kui täna sina, jätkupidav on ikka Saksamaa kvaliftseeritud tööjõu mudel.

Sellele ma vastu ei vaidle. Aga kõike tuleb vaadata kontekstis. Tugeva rahvusvahelise maine, kvalifitseeritud tööjõu, hea hariduse ja modernse taristu ülesehitamine võtab aastkümneid. Me oleme endiselt stardipakkudel ja enne kui me saavutame teiste riikide usalduse eelnevalt nimetatud valdkondades, peame me kasutama kõiki relvasid, mis meie arsenalis saadaval on. Pane tähele - madal maksukoormus ei sümboliseeri ju odavat ja harimatut tööjõudu, vaid ainult ettevõtluseks soodsat maksusüsteemi. Pealegi on naljakas kuulda selliseid hüüdeid, et ettevõtte tulumaks tuleks taastada. Pole seda ju kuhugi ära kaotatud. Kogu väljavõetud kasum kuulub maksustamisele. Ja see, mida välja ei võeta, vaid investeeritakse tootmise suurendamiseks, see on siis ju väga õigesse kohta suunatud raha. Likvideerima peaks ainult need skeemid, millega püütakse raha riigist välja nihverdada. Saksamaa tugev majandus ei tulene kõrgetest tulu-ja varamaksudest, vaid vastupidi, nad saavad neid makse lubada endale tänu tugevale majandusele. Rootsiga on sama lugu. Kust aga tuleb siis tugev ja majandus? Hästi korraldatud haridussüsteemist, madalast korruptsioonitasemest, vabast ettevõtluskeskkonnast, heast infrastruktuurist ja kõnealuste inimeste keskmisest karkterist. Võrdle nende tingimuste alusel Venemaad (venelast) ja Saksamaad (keskmist sakslast) ja siis mõistad miks üks on edukas ja teine mitte. Maksudega pole siin suurt mingit pistmist. Šveits, USA, Austraalia, Jaapan, Lõuna-Korea, Iirimaa, Kanada jt riigid on väikese maksukoormusega SKP-st, aga nad on eduka majanduse eeskujud ja jõukad riigid. Küsimus pole kunagi selles kui palju pappi sa riigi struktuuridesse pillud, vaid kui hästi sa neid struktuure korraldad. See algab väga odavatest ja lihtsatest asjadest, mida on kümneid tuhandeid. Kui näiteks ülikoolis oleks eksamite sooritamiseks tarvilik praeguse 51%-di asemel 71% maksimaalsest punktisummast, siis oleks meie spetsialistid jälle natuke tugevamad.

Eesti kaotas lahingu ennem kui esimene pauk tehti. Kui kõrvalmaja uks on lahti ja sealne tuba soojem ning halduskulud väiksemad, siis ei hakka keegi kõhu kõrvalt vanale majale uut katust panema.

Eestlane võib teist eestlast eeskujuks tuua heas mõttes.