Pertelsoni süüdimõistmine jõustus
Kunagise tuntud judoka, Sydney ja Ateena olümpiamängude pronksmedali võitja Indrek Pertelsoni süüdimõistmine mitmes kuriteos seoses Haabersti Perespordikeskuse juhtimisega jäi jõusse, kuna riigikohus ei võtnud tema kaitsja kaebust arutusele.
Kuna riigikohus vandeadvokaat Küllike Nammi kaebust ei aruta, siis jäi jõusse Pertelsoni (43) süüdimõistmise pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmises, raamatupidamise korraldamise nõuete teadvas rikkumises, aktsionäride üldkoosoleku ettenähtud korras kokku kutsumata jätmises ja ärikeelu rikkumises.
Kohus karistas Pertelsoni nende kuritegude eest tingimisi üheaastase vangistusega kolmeaastase katseajaga.
Samades kuritegudes, väljaarvatud ärikeelu rikkumine, mõistis kohus süüdi Pertelsoni kaaskohtualuse Margus Dintšenko (34), kuid ka tema kaitsja, vandeadvokaat Raul Palmaru kaebust riigikohus arutusele ei võtnud.
Nii jõustus Dintšenkole mõistetud rahaline karistus 5670 eurot, millest 1000 eurot tuleb tasuda kohe ning rahakaristuse ülejäänud osa sai ta tingimisi kolmeaastase katseajaga.
Põhja ringkonnaprokurör Maria Entsik kohtuvaidluses Pertelsonile tingimisi kaheaastast vangistust nelja-aastase katseajaga ning lisakaristusena kolmeks aastaks keeldu olla juriidilise isiku juhtorgani liige, finants- või tegevjuht.
Dintšenkole nõudis prokurör samade kuritegude eest 9450 euro suurust rahalist karistust, samuti kolmeaastast keeldu tegutseda juriidilise isiku juhtorgani liikme, finants- või tegevjuhina.
Tsiviilhagisid selles kriminaalasjas polnud.
Pertelsoni ja Dintšenko advokaadid leidsid, et nende kaitsealused tuleb kogu süüdistuse ulatuses õigeks mõista kuriteokoosseisu puudumise tõttu nende tegevuses.
Mullu veebruari keskel alanud protsessil ei tunnistanud AS-i Haabersti Perespordikeskus juhatuse endised liikmeid Pertelson ja Dintšenko end kuritegudes süüdi.
Süüdistus
Kriminaalmenetluses kogutud andmetel oli Pertelsoni ja Dintšenko juhitud Haabersti Perespordikeskuse puhaskahjum ainuüksi 2008. aasta esimesel poolaastal 15,9 miljonit krooni, mida oleks pankrotiavalduse õigeaegse esitamise korral olnud võimalik vältida.
Süüdistuse järgi oli ettevõte püsivalt maksejõuetu juba hiljemalt seisuga 31. detsember 2007, mil aktsiakapital oli negatiivne ning juhatuse liikmed oleksid pidanud seaduse nõuete kohaselt kutsuma kokku aktsionäride erakorralise üldkoosoleku ja esitama kohtule pankrotiavalduse hiljemalt 20. jaanuariks 2008.
Pankrot kuulutati välja aga alles 27. augustil 2008 ja seda võlausaldajate pankrotiavalduste alusel.
Samuti polnud süüdistuse järgi ettevõtte raamatupidamine nõuetekohaselt korraldatud ja Pertelson poleks tohtinud tegutseda äriühingu juhatuse liikmena ajal, kui tema suhtes käis füüsilise isiku pankrotimenetlus.